Locke y su sociedad para la protección de la propiedad. The Commonwealth y la civitas romana

octubre 25, 2009

              El término Estado aparece con Maquiavelo en el sentido moderno de dominaciones de imperios sobre hombres identificados como repúblicas o principados. El concepto abarca a las formas de gobierno, donde antes era una idea de civitas. El estado maquiavélico es una forma de dominio sobre los hombres, pero diferente del término rule que emplea Locke donde el dominio es una manera de interpretar la ley por parte de la comunidad que la ejerce. Así dice Bobbio que “El término Estado debería de usarse con cuidado para las organizaciones políticas que existieran antes del ordenamiento que de hecho fue llamado por primera vez Estado”[1]. Por otra parte el término Estado contiene toda la carga del poder supremo, summa potestas, que entrelaza una teoría de los tres poderes, legislativa, ejecutiva y judicial.  Así que este término tiene una fuerte carga ideológica y política, ya que Schmitt considera el Estado como la base de lo político, como base organizada dentro de unas fronteras territoriales[2]

            Ahora bien, Locke deja muy claro que su definición de Estado como Commonwealth se aleja de cualquier interpretación como una forma de gobierno particular. Así dice “By commonwealth, I must be understood all along to mean, not a democracy, or any form of government, but any independent community which Latins signified by the word civitas, to which the word best answers in our language is commonwealth, and most properly expresses such a society of men “[3], donde la palabra Estado no aparece sino que hago uso del término commonwealth para explicar una asociación o comunidad independiente a cualquier forma de gobierno. El problema es que la misma palabra community o city contiene una diferente intepretación en el idioma inglés que el de civitas y esta idea es la que aclara Locke. De esta forma continúa diciendo  “which community or city in English does not; for there may be subordinate communities in a government, and city amongst us has quite a different notion from commonwealth”[4]. De esta forma es el momento de desarrollar lo que generalmente se entiende por civitas.

               La civitas a la que Locke hace alusión en este párrafo tiene su origen en la polis griega y encuentra su desarrollo en la configuración de la República romana. La civitas desarrolla los ideales democráticos de la polis griega, especialmente la sumisión a la ley pública.[5]

 La ley pretende encarnar la ética ciudadana,  por lo que acatarla deriva de la forma en que ha sido elaborada y cómo la acepta el ciudadano individual. Aunque en la civitas, lo que realmente se busca es cuáles son las medidas y cuáles son los límites de la ley, dicha ley está concebida como el instrumento de la justicia e incluso está ideada como la garantía de la libertad. [6]

             En la polis griega el individuo está considerado antes que la ciudad y por lo tanto es en la ciudad donde se forma, lo mismo ocurre en la civitas romana, el individuo se considera por encima de ésta con la obligación de acatar la ley. Por eso Locke no habla de Estado para definir el gobierno civil, sino que usa la civitas romana como forma mas adecuada para representarlo, ya que el concepto de “Estado” surge por primera vez con Maquiavelo, como se había dicho anteriormente. Por ello algunos autores discrepan a la hora de definir la civitas como Estado, porque se basa en la libertad y en la aceptación de la ley. Así pues, podríamos encontrar una relación en el estado natural que Locke describe y la civitas romana, ya que el estado natural de Locke se fundamenta en acatar y aceptar la ley natural, para la preservación de la propiedad y la libertad, existiendo el derecho de castigar a quien atente contra estos principios. Pues bien, la civitas romana se rige prácticamente por estos principios, basándose en la aceptación de la ley y en la libertad. Así parte del deber del gobierno es el de salvaguardar la propiedad, e incluso existe la autotutela, un término muy parecido al que Locke describe en el estado natural. Consiste en ejercer la venganza por tus propios medios, es decir, castigar a quién atente contra tus pertenencias, tu vida, tu libertad, tu familia etc..

A su vez, la civitas  romana se forma por la asociación de varias familias, donde prima el individuo, el paterfamilias  y esa familia se denomina gens  el cual ese grupo de gens se rige por el derecho de gentes, el cuál se cimienta en el individuo y es el derecho común, que trata de salvaguardar el bien común[7].

            En definitiva, hemos visto como Locke identifica la civitas para intentar definir su commonwealth, porque la palabra “Estado” no se acerca a determinar lo que el define como estado natural y tampoco lo que él llama commonwealth, porque el término civitas se acerca más a una comunidad pública donde rige el bien común que a un Estado. Incluso la misma palabra en inglés es sinónimo de bien común, common = común, wealth = abundancia, riqueza, bien.

           Entonces al término commonwealth hay que darle una nueva interpretación respetando la idea original de Locke, ya que el nos permite hacerlo ”which anybody dislike, I consent with him to change it (commonwealth) for a better”[8]. No podemos traducirlo por comunidad ya que cambiaría bastante el sentido de lo que interpreta en inglés Locke pero sí que podemos darle el sentido de ser una sociedad. Por otra parte “the government of the commonwealth” es el que tendrá la capacidad de legislar y por tanto el poder civil en cuanto es la defensa de la leyes y de de la ley natural, es decir de preservar la propiedad[9].

Así, Locke habla de commonwealth para designar esa sociedad civil o como nosotros la llamamos sociedad de protección para la propiedad, donde los individuos disfrutan de los derechos de la naturaleza; libertad, propiedad y vida, y que nosotros habíamos subsumido prioritariamente en la propiedad. Esa sociedad tiene el poder de ejecutar la ley natural, aplicando las sanciones a quien vulnere estos derechos. En esta sociedad de protección para la propiedad son totalmente eficaces los derechos naturales del individuo donde priman la libertad y la propiedad como estructura de esta sociedad. El poder civil de encarga de preservar la propiedad y garantizar el cumplimiento de la ley natural, poder civil que por otra parte depende directamente de los ciudadanos, como se decía al principio del post.


[1] Bobbio, N.: Estado, gobierno y sociedad, pág. 89, México: FCE, 1998

[2] Schmitt, C.: El concepto de lo político, pág. 49, Madrid: Alianza, 1991

[3]The Second, 133, pág. 60<<por commonwealth yo debo de ser comprendido desde el principio lo que significa, que no es una democracia ni ninguna otra forma de gobierno, sino una comunidad independiente a la cual los latinos la señalaban por la palabra civitas, lo cual en nuestro lenguaje la palabra que mejor responde es commonwealth, que expresa con mayor propiedad tal sociedad de hombres>>

[4]The Second, 133, pág. 60 <<las cuales comunity y city no convienen en inglés, porque pueden ser comunidades subordinadas a un gobierno y city entre nosotros tiene una noción bastante diferente a commonwealth>>

[5]Fernández de Buján, A.: Derecho público romano, pág, 63-64 Madrid: Thomson, 2004  

[6] Ibíd..pág. 64

[7]Ibíd., pág. 65 

[8] The Second, 133, pág. 60 <<lo cual a cualquiera que no le guste (la palabra commonwealth), yo le consiento para cambiarla por una mejor>>

[9] The Second, 3, pág. 2


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.