Propiedad y presura

La presura era un derecho de posesión y no un derecho de propiedad de la tierra. Ahora bien, la idea conceptual es que la propiedad aparece como un espacio proxémico de aprehensión de la tierra incultivada. Por tanto, el derecho que se adquiere en la presura no es el propiamente de la tierra sino el de los bienes que surgen de ella. Cualquier derecho que se traspase a terceros será ese derecho a la posesión o usufructo pero no de la tierra, ya que esta era de naturaleza común. Incluso con la consecución de presuras oficiales o por parte del rey Ordoño, quien fue el primero que oficializó el derecho de posesión de la presura, fue imposible que se pudieran poner trabas oficialistas al desarrollo presurista, manteniendo la posesión pero sin la propiedad. Por eso hay multitud de datos que establecen que la presura no fue oficialista hasta bien entrado el siglo X y principios del XI. Aun así, la mayoría de los presuristas no juzgaban conveniente, en un principio la legalización por parte del rey de la presura. Por tanto, tanto la palabra, como el estar en la misma en el régimen de escalio, oficializaban la figura jurídica de la presura y el escalio. De todas formas, debido a la multitud de litigios que empezaron a ocasionar por los derechos de posesión sucesorios, que no de propiedad de la tierra, muchos de los presores consideraron la necesidad del reconocimiento válido del rey, como una garantía jurídica. Pero incluso con el aumento de los litigios y con la autorización del rey, muchos de las presuras no creaban un derecho de propiedad, además de que no solo era suficiente la consideración regia, sino que había que demostrar el escalio, que solamente con la estancia en la presura se confirmaba.

 

Lo claro era que la presura no era un bien de posesión de siervos o con dependencia señorial o dominical sino que se debían a la aprehensión de hombres libres, que en la repoblación más tardía en el siglo XI, poseían plena libertad civil, que salvo estuvieran en régimen de enfiteusis no tengo constancia de que pagaran impuestos, salvo ya por supuesto en las repoblaciones tardías donde los magistrados-inspectores ya metían sus narices. Aun así el enfiteuta como figura jurídica eran hombres libres que a pesar de que pagaban un impuesto o un alquiler por la tierra continuaban como homines o campesinos libres, ya que en la España medieval no existió prácticamente el feudalismo. Por otra parte, estos enfiteutas explotaban sus ganancias e incluso las podían transmitir a terceros desde el mismo derecho de posesión, que no de propiedad de la tierra, aunque esta tampoco era propiedad, y por lo tanto se habla de un derecho de arrendamiento por un tercero.

 

Por último en las zonas yermas del Reino de León aparecieron las presuras colectivas, que se formaban de gentes de todos los lugares, como mozárabes que provenían del sur o asturianos, cántabros o gallegos, que muchas veces llegando juntos cada grupo étnico por separado, iniciaron una repoblación colectiva en régimen de propiedad conjunta. Es decir, existía una autónoma personalidad colectiva que realizaba el negocio jurídico o el beneficio de posesión del producto de la presura o su régimen de escalio. Esa presura colectiva adquiría el compromiso de otorgar una donación, mantener un litigio o labrar el valle en términos colectivos, pero manteniendo su identidad de hombres libres y propietarios o poseedores del beneficio de la presura. Los litigios que existieron en aquella época del siglo X atestiguan que las presuras colectivas estaban en régimen jurídico de derecho comunitario en régimen de propiedad colectiva.

 

Las conclusiones conceptuales del post indican que la propiedad en la presura es de derecho posesorio y no de propiedad de la tierra, asunto que más tarde sí que se establecería. Por tanto, el concepto de presura entiende la propiedad como desarrollo, usufructo del escalio, y disfrute de la posesión, pero no la propiedad en sí de la tierra. La tierra es la materia del ser, la naturaleza común de los griegos, la ousía o sustancia como el estar fundamentado, que se transforma por el eidos, gracias a la actividad, del kathauto ekastos o singularidad de por sí propia. Lo que hace que la presura se esencie es el escalio o el cultivo en sí que pasa a ser la posesión, cuyo derecho al disfrute es lo que se adquiere para terceros, sea en régimen de donación o en usufructo familiar. La propiedad es la esencia, que quiere decir la actividad continua que la define. En la presura es el escalio, que es el cultivo. Conceptualmente ya desarrollaré extrayendo el significado para extrapolarlo en una realidad ontológica..

 

 

13 respuestas a Propiedad y presura

  1. Telmo dice:

    Hola Presurista. He visitado por primera vez tu página y me parece muy interesante, tanto por el contenido como por cómo expones tus ideas.
    Tengo una pequeña duda, ¿qué es exactamente el régimen de enfiteusis? Me suena haberlo leído con anterioridad, pero no se que significa.
    Gracias por adelantado. Saludos.

  2. presurista dice:

    Hola Telmo:
    Gracias por escribir en el blog y por tus palabras.
    Con respecto a la enfiteusis, se dice que es un derecho real que pagaban los lacedemonios en la antigua Esparta, los propietarios libres. En los regímenes cristianos del siglo IX engloba más bien a hombres que se habían hecho libres por la aventura o campesinos libres trabajaban en las heredades y villas de otros señores con muchas condiciones favorables para trabajar la tierra. Muchos de ellos eran júniores de heredad o ieniores homines, campesinos de otras tierras o la que labraban con sus padres, para entrar en régimen de enfiteusis. Es decir, esta figura jurídica en los reinos cristianos se usó tanto en asentamientos privados como oficiales o del rey. En realidad es un derecho de arrendamiento en este caso. Será interesante hablar de esto en un post mas profundamente.
    Un saludo

  3. raskolhnikov dice:

    Yo en historia he dado que cuando llego el liberalismo a España, el paso de propiedad feudal a propiedad privada Capitalista elimino la enfiteusis lo cual perjudico a los pequeños propietarios y campesinos, esto explica por que en general el campesinado en la españa del principios del siglo XIX se constituye en clase reaccionaria (vease el carlismo).

    Saludos

  4. presurista dice:

    Hola raskolhnikov:
    Gracias por escribir en el blog.
    Puede que tengas razón aunque es un dato que no he buscado en profundidad.
    La idea de enfiteusis en la España de los reinos cristianos es más bien un arrendamiento de la tierra, que nunca era propiedad ni del rey ni de nadie. es una idea que hasta Locke explica en su Segundo Tratado. El problema es que el regimen de posesión de la tierra con los años se va conviertiendo en derecho de prpiedad y pierde el carácter primero de escalio y posesión que tenían las tierras.
    De todas formas, sobre la idea de feudalismo en España y de la sociedad sin clases en las presuras colectivas hablaré en los siguientes post. La idea es plantear un temposuralogía, que es una historiología conceptual del concepto de presura para explicar lo que puede suponer hoy en día solo bajo esa perspectiva de construcción conceptual.
    Un saludo
    PD. Por cierto, me he apuntado al foro y todavía quiero encontar tiempo para ti última entrada o tal vez ya penúltima

  5. raskolhnikov dice:

    Yo la idea que tengo de enfiteusis es la de una especie de “propiedad absoluta arrendada”, a ver si me explico, las tierras eran del campesino, desde que nacia hasta que moria, la heredaban sus hijos, etc. Pero debia pagar arrendamiento. Podrias resolverme las dudas.

    Saludos

  6. presurista dice:

    Más que de propiedad absoluta arrendada es de derecho posesorio, ya que la tierra no tenía propiedad, era de naturaleza común.
    El problema que describes sobre la propiedad se crea cuando esta figura jurídica deaparece en el código civil y es entonces cuando los especuladores convierten la enfiteusis en propiedad. Por eso es muy importante distinguir la propiedad de la posesión, y esto estaba muy claro en el régimen de presuras o presuras colectivas, que se parecen tanto a las mutualidades.
    Por eso es muy importante la semántica entre propiedad y posesión, ya que para mí no es lo mismo e incluso en el mismo concepto griego la propiedad pertenece a la definición de cada cosa y que para mí no se extiende más allá del espacio proxémico.

  7. wg dice:

    Mi diccionario dice

    Enfiteusis: Cesión por la cual el dueño de un inmueble cede el dominio útil (?), reservándose el dominio directo (?) por largo tiempo, a cambio del pago de una renta periódica, del laudemio (?) por cada enajenación y, a veces, otras prestaciones.

    A ver si entendí: si soy dueño de un terreno y te lo arriendo por 500 años, y tú me pagas cada mes la renta (alquiler), ¿eso es enfiteusis, o es un simple arrendamiento a muchos años?

  8. presurista dice:

    En realidad no se trata de cuántos años o no sobre una figura jurídica que no existe, sino más bien comprender que en una época feudal, que teóricamente no existían campesinos libres en Europa, sí que se hallaban en los reinos cristianos de España.
    Sobre la enfiteusis me interesa más bien exponer la libertad individual y su derecho a la posesión. Sobre si es discutible o no como posible incorporación a un pensamiento presurista habría que estudiar la pactología o el desarrollo del concepto de enfiteusis con respecto al tiempo, su historia en el derecho romano y lo que significó en los reinos cristianos. Será un buen trabajo de investigación

  9. Víctor L. dice:

    Parece que tenemos al historiador de la propiedad mutualista😉

    Un saludo.

  10. presurista dice:

    Hola Víctor L.
    Hay muchas similitudes entre la presura colectiva y la propiedad mutualista por no decir que es la misma y que se puede decir que hay un gran vínculo histórico. Me falta leer el libro de K. Carson en profundidad para encontrar un sentado paralelismo conceptual.
    Gracias por tu visita al blog.
    Un saludo

  11. Horacio dice:

    Muy buenas. Me parece muy interesante tu blog, cuando tenga tiempo libre me veras por estos lugares.
    Sigue adelante. Un saludo.

  12. presurista dice:

    Gracias Horacio por tu visita, que todas ellas serán bienvenidas.
    Un saludo

  13. Tato dice:

    Me gustaría hacer una pregunta.

    ¿Hasta cuándo se practicó la presura en Castilla?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: